"AI는 여러분의 경로를 고르지 않는다" — Cambio의 AI가 실제로 하는 일, 그리고 하지 않는 일

이 시리즈의 앵커 글은 Cambio에서 "AI 스왑"이 무엇을 의미하는지 큰 틀에서 정의했습니다. 파서에 설명자를 더한 것이며, 모든 결정은 결정론적 코드가 내린다는 것이었죠. 이 글은 그 명시적 목록입니다. AI는 실제로 무엇을 책임지는가? 무엇에 손대는 것이 허용되지 않는가? 왜 그런 구체적인 경계인가? 이 시리즈 전체에서 한 조각만 기억한다면, 아래의 틀이 바로 기억할 것입니다.

"하는 일" 목록

Cambio의 AI가 책임지는 일은 네 가지입니다. 모두 대화적입니다. 모두 경계가 있습니다.

1. 자연어 인텐트를 구조화된 필드로 파싱

여러분이 컴포저에 "swap 0.3 BNB to USDT on BSC"라고 입력하면, AI는 그 문자열을 구조화된 요청으로 번역하는 파서 스택의 일부입니다: category=Swap, from=BNB, fromNetwork=BSC, to=USDT, toNetwork=BSC, amount=0.3. 대부분의 파싱은 AI가 호출되지도 않은 채 정규식 계층에서 성공합니다. AI는 메시지가 이상하게 표현되었거나, 오타가 있거나, 자연어와 축약을 섞었거나, 어떤 필드가 빠졌는지 모호한 경우를 처리합니다.

2. 필드가 빠졌을 때 명확히 하는 질문하기

메시지가 USDT의 네트워크가 지정되지 않은 채 "swap 100 USDT to BTC"로 파싱되면, 이는 Tron, Ethereum, BSC, 또는 Solana에 있을 수 있으므로, AI가 후속 질문을 생성합니다. 조용히 네트워크를 고르지 않습니다. 가장 인기 있는 것을 가정하지 않습니다. 대화 스레드 안에서 평이한 언어로 물어봅니다.

3. 견적이 도착하면 나레이션하기

견적이 돌아오면 AI가 그것을 말로 짧게 설명합니다. 설명은 구조화된 견적 객체의 사실로만 제한되며 숫자를 반복하지 않습니다 — 모든 수치는 견적 카드가 담당합니다. 꾸미거나, 수락해야 할지 의견을 내거나, 비교를 지어내지 않습니다.

4. Help 범주에 정형화된 답변 반환하기

사용자가 Help 카테고리 질문 — "네트워크 수수료는 어떻게 표시되나요?", "이 페어의 한도는 얼마인가요?", "스왑은 얼마나 걸리나요?" — 을 하면, AI는 선별된 목록에서 미리 작성된 답변을 보여줍니다. 답변은 고정되어 있습니다. 사용자, 표현 방식, 시간대, 또는 그 시간에 우리가 하고 싶은 말에 따라 달라지지 않습니다. AI는 질문을 알맞은 답변에 연결할 뿐, 답변을 생성하지 않습니다.

"하지 않는" 목록

다음은 AI가 그럴듯하게 시도할 수 있는 상황에서도 하도록 허용되지 않은 일들입니다. 각각은 구체적인 이유가 있는 의도적인 선택입니다.

1. 경로 선택

견적 경로는 결정론적입니다: 해당 페어가 지원되는지 확인하고, 선택된 실행 경로에 정확한 금액의 견적을 요청하고, 명시된 네트워크 수수료와 날짜가 표시된 참고 수치를 붙여 견적을 반환합니다. 모든 단계는 같은 입력에 대해 매번 같은 방식으로 실행되는 코드입니다. AI는 견적 객체를 구조화된 입력으로 받을 뿐, 견적 내용에 영향을 줄 수 없습니다.

2. 키 보관 또는 트랜잭션 서명

AI에는 자금에 접근하는 경로가 없습니다. 코인은 주문에 표시된 입금 주소로 보내고, 선택된 실행 경로가 지급합니다. AI에는 서명을 요청하거나 자금을 옮기는 API가 없으며, 키에 접근할 수도 없습니다. 주문 생성과 지급은 모델이 아니라 결정론적 코드와 실행 경로가 처리합니다.

3. 가격 조회

가격은 선택된 실행 경로가 정확한 금액에 대해 내는 견적에서 나옵니다. AI는 그 서비스를 호출하지 않습니다. 시장 데이터를 해석하지도 않습니다. 가격이 어디로 갈지 예측하지도 않습니다. 컴포저에 'BTC가 내일 어떻게 될까'라고 물으면, Help 카테고리가 가격을 예측하지 않는다는 미리 작성된 답변을 돌려주고 외부 자료를 안내합니다.

4. 정책 설정

Cambio의 가격(대부분의 경로에서 0.38%), 이용 가능한 경로 목록, 각 경로의 최소·최대 금액, 스크리닝 규칙 — 이 모든 것은 결정론적 코드에 있습니다. AI는 이를 참조하거나, 뒤집거나, 해석하지 않습니다. 요청이 그 범위를 벗어나면(예: 경로의 최대 금액을 넘는 금액) AI가 보기도 전에 코드가 거부합니다.

5. 안전 관련 결정

입금이 제시간에 도착하지 않으면 주문은 결정론적 규칙에 따라 만료됩니다. 지급을 완료할 수 없으면 그 건은 모델이 아니라 코드와 사람이 처리합니다. 어떤 실행 경로도 페어의 견적을 내지 않으면 요청은 거부됩니다. AI는 이런 결과를 전달받지만(설명기가 쉬운 말로 설명할 수 있도록) 그 바탕이 되는 결정은 전혀 내리지 않습니다.

왜 이런 구체적인 경계인가

세 가지 이유입니다. Cambio에서 AI 범위를 좁힐 때마다 매번 같은 세 가지 이유입니다.

검증 가능성

Cambio 견적을 확인하고 싶은 사용자는 같은 페어와 금액으로 api.cambio.one의 공개 API를 호출해, AI 개입 없이 같은 코드로 계산된 견적을 받을 수 있습니다. 공개 API는 언어 모델을 호출하지 않습니다. AI가 의사 결정 경로에 있었다면 이런 확인은 불가능했을 것입니다 — 언어 모델은 같은 입력에도 재현할 수 없는 출력을 내기 때문입니다.

신뢰성

언어 모델은 다운됩니다. 최전선 모델도 이따금 장기간 중단됩니다 — 제공사 사고, 용량 문제, 지역별 속도 제한, 모델 버전 지원 종료 등. 만약 우리 라우터가 경로 선택을 AI에 의존했다면, 모든 모델 중단이 곧 Cambio 중단이 되었을 것입니다. AI를 대화 표면에만 격리함으로써 우리는 우아하게 성능을 낮출 수 있습니다. 모델 서비스가 느릴 때 컴포저는 키워드 파싱과 결정론적 템플릿 서술로 대체됩니다. 거래는 여전히 진행됩니다. 모델 제공사 사고가 한창일 때 Cambio를 이용하는 사용자는 컴포저의 응답 스타일을 자세히 들여다보지 않는 한 알아차리지도 못할 것입니다.

책임성

거래에 이례적인 결과가 발생했을 때 — 사용자가 예상과 다른 금액을 받거나, 지원될 거라 생각한 페어가 거부되거나, 스왑이 예상보다 오래 걸릴 때 — 우리는 사용자의 '왜'라는 질문에 답할 수 있어야 합니다. 결정론적 코드에서는 '왜'가 항상 답변 가능합니다. 이 규칙이 발동했고, 여기 코드 경로가 있고, 여기 영수증이 있습니다. AI가 결정 경로에 있으면 '왜'는 '모델이 그렇게 말했으니까'가 되는데, 이는 거래로 돈이나 시간을 잃은 사용자에게 받아들일 만한 답이 아닙니다.

회색지대 사례

우리가 AI에 더 넓은 범위를 그럴듯하게 부여할 수 있었지만 그러지 않기로 한 사례들을 명확히 짚어둘 가치가 있습니다.

금액이 모호할 때 — 이를테면 사용자가 "BNB 조금 USDT로 스왑해줘"라고 입력할 때 — 우리는 AI가 "조금"을 추론하도록 두지 않습니다. AI는 금액을 물어봅니다. 우리는 사용자의 최근 평소 스왑 금액의 작은 일부로 기본값을 두는 방안을 고려했지만, 자금에 대한 의도를 추론하는 것은 사고를 일으키는 바로 그런 종류의 그럴듯한 AI 친절함입니다.

페어가 지원되지 않을 때 — 예를 들어 사용자가 어떤 실행 경로도 지원하지 않는 페어를 요청할 때 — 우리는 AI가 '가장 가까운' 대안 페어를 제안하게 두지 않습니다. 결정론적인 '지원되지 않음' 메시지를 돌려주고 선택은 사용자에게 맡깁니다. '대신 BNB는 어떠세요?'라고 말하고 싶어지지만, 그것은 확인을 넘어 추천이 되며, 금융 상품에 대한 추천은 우리가 밟지 않을 규제상의 지뢰입니다.

견적의 스프레드가 유난히 넓어 보일 때 — 예를 들어 유동성이 얕은 페어에서 — AI는 설명을 누그러뜨리거나 자체적인 이유를 덧붙이지 않습니다. 정확히 그 문구가 미리 작성되고 검토·승인된 정형 설명이 아니라면, AI가 '이 환율은 평소보다 스프레드가 넓습니다. 그 이유는…' 같은 말을 덧붙이지 못하게 합니다.

실제로는 어떻게 보이는가

구체적인 예시 하나. 사용자가 컴포저에 "이더리움에서 100 USDT를 0.0001 BTC로 스왑"이라고 입력합니다. 현재 시장 요율에서 100 USDT는 약 0.0014 BTC의 가치가 있습니다 — 그러니 사용자는 공정 가치의 10분의 1을 받겠다고 요청하는 셈입니다.

파서가 성공합니다: category=Swap, from=USDT, fromNetwork=Ethereum, to=BTC, toNetwork=Bitcoin, amountOut=0.0001, direction=amount-out. 정책 코드가 실행됩니다: Execute 경로가 이 수신 금액에 필요한 함축 송금 금액을 계산하는데, 그 값은 약 7 USDT로 — 이 페어가 요구하는 $1 최소치보다 한참 아래입니다. 정책은 강제 오류를 반환합니다: "이 페어의 최소 금액 미만입니다(이더리움의 USDT에서 BTC로는 $20 최소치가 있으며, 요청하신 금액은 약 $7입니다)." AI에게 이 오류가 주어지면 AI가 이렇게 서술합니다: "그 수신 금액은 페어의 $20 최소치보다 낮게 나옵니다. 더 큰 수신 금액이나 다른 페어로 시도해 보시겠어요?"

AI가 하지 않은 일: 최소치를 넘기려고 금액을 슬쩍 반올림하지 않았고, 사용자가 0.001 BTC를 의도했다고 가정하지 않았으며, 요율이 시장과 어긋나 보인다고 사용자에게 경고하지 않았습니다. 정책 코드가 결정론적 답변을 반환했고, AI는 그것을 한 문장으로 옮겼을 뿐입니다. 사용자는 무슨 일이 일어났는지 정확히 압니다.

AI 범위를 확장할 곳(그리고 저항할 곳)

앞을 내다보면, 위 규칙을 위반하는 영역으로 넘어가지 않으면서도 AI 역량을 추가해 제품을 더 낫게 만들 수 있는 지점들이 있습니다.

모호한 질의의 더 정교한 파싱 — 예를 들어 "convert"와 "exchange"를 "swap"의 동의어로 인식하고, 비영어 표현을 지원하고, 은어를 파싱하는 것("BNB를 스테이블로 던져"). 이 모든 것은 여전히 파싱입니다. 사용자 입력을 구조화된 필드로 옮기는 일이죠. 라우터의 결정은 결정론적으로 남습니다.

다국어 지원 — 동일한 파서/설명자를 스페인어, 러시아어, 중국어로 실행하는 것. 라우터는 사용자가 어떤 언어로 입력했는지 신경 쓰지 않습니다. 컴포저는 신경 씁니다. 이는 우리 로드맵에 있습니다.

유혹이 커지더라도 AI 범위를 확장하지 않을 곳: 경로 선택, 가격 예측, 정책 결정, 안전 결정. 이 경계들은 영구적입니다. AI가 이 중 무언가를 결정하는 것처럼 보이는 어떤 것에 관한 향후 게시글은 우리가 출시 때 설정한 신뢰의 경계를 배신하는 일이 될 것입니다.

왜 이 규율이 중요한가

AI는 움직이는 표적입니다. 모델은 몇 달마다 더 좋아집니다. 스왑 맥락에서 AI가 그럴듯하게 잘 해낼 수 있는 일의 범주는 끊임없이 확장됩니다. 기술적으로 가능한 수준을 따라잡기 위해 AI 범위를 넓히려는 압박은 가차 없을 것입니다.

우리는 사용자 자금, 사용자 안전, 운영 정책에 닿는 시스템 부분에 대해서는 그 압박에 굴복하지 않을 것입니다. AI는 위 목록에 있는 일을 합니다. 그 밖의 모든 것은 결정론적입니다. 그것이 계약입니다. 우리는 의사결정을 조용히 모델로 이관해 놓고 나중에 발표하는 식으로 사용자를 놀라게 하지 않을 것입니다.

이 시리즈의 다음 게시글은 모델 선택 문제를 구체적으로 다룹니다 — 왜 우리가 파싱과 서술 작업에 GPT-5나 Claude가 아닌 Gemini 2.5 Flash Lite를 골랐는지, 그리고 그 선택을 다시 검토하려면 무엇이 바뀌어야 하는지.